J'ai également corrigé mon premier épisode, en tenant compte de vos remarques.
Durant la réalisation de ces quelques six chapitres, j'ai pu réorienter mon travail, notamment en étant guidée par les réponses obtenues en interrogeant les quelques victimes, que vous entendrez durant l'émission.
Un problème s'est posé quant à la publication des images de Paul Senn, que je souhaitais faire figurer sur Scolcast: je les ai bel et bien jointes à mes fichiers audio, mais je ne parviens pas à les visualiser lorsque je consulte mon blog.
Elles figurent donc ci-dessous (le choix n'est pas encore définitif).
Episode #1
Episode #2
Episode #3
Episode #4
Episode #5
Episode #6
En me réjouissant de recevoir de vos remarques, qui me permettront d'améliorer ces épisodes, je vous souhaite une très belle journée.
http://www.scolcast.ch/podcast/126/926
Pour ce qui est de ton épisode 4 :
RépondreSupprimerLorsque tu introduis des interviews je trouve que ça serait pas mal que tu donnes le nom de tes interviewés avant qu'ils parlent, ou alors si ils voulaient rester anonymes que tu le précises. Car je trouve toujours bien de pouvoir mettre un nom sur une voix , de plus ça rendrait les interviews plus personnels.
Pour ce qui est du ton de la voix, tu parles des fois presque un peu vite, j'ai donc eu quelques fois de la peine à tout suivre, surtout en début d'épisode. Le rythme est bien meilleur en fin d'épisode. Mais sinon tu as un ton bien vif ce qui ne rend pas ton podcast ennuyeux.
Lors de la deuxième intervention de tes intervenants tu poses 3 questions à la suite, ce qui fait presque un peu trop, car on finit par oublier ce qu'étaient la première question. Tu devrais peut-être séparer tes questions en 2 fois à fin qu'il n'y ait pas trop d'informations à la fois.
Il y a également l'intervention de la femme qui parle très très peu et on passe directement à l'homme de nouveau. Ca fait un peu bizarre à entendre, on dirait que l'interview n'est pas complet, alors qu'il y a la suite après. Tu devrai regrouper cet interview plutôt que de le couper en petites séquences.
A 3'47 tu nous dis qu'ils ont rencontré un maitre d'école qui a été gentil avec eux, alors qu'il n'y a que l'un de tes intervenants qui en parle. Tu devrai donc introduire cela différemment, expliquer que certains ont eu la chance de pouvoir rencontrer qqun qui éprouvait de la gentillesse pour eux. Tu devrai également mieux justifier pourquoi tu places ça à ce moment-là, car l'enchainement n'est pas tout à fait clair.
C'est très bien que tu aies également l'interview d'une femme qui dit qu'elle a adoré sa famille d'accueil, ça permet d'avoir 2 avis et éviter que tu prennes trop parti. J'aime bien aussi comme tu finis ton épisode, cet à dire d'expliquer ce qu'il y aura dans le prochain épisode mais de finir néanmoins sur un interview. C'est original et bien pensé !
Sinon ton épisode est très bien construit en général, les questions s'enchainent bien et il y a une bonne suite logique. Les coupures sont bien faites, le son est de bonne qualité et on ne s'ennuie pas. Tu as également choisis un très bon sujet qui nous donne réellement envie de suivre ton podcast !
Episode 5 :
RépondreSupprimerA 3'25 on t'entend lui poser la question alors que tout le long des autres épisodes tu n'as jamais procédé ainsi. Tu ne devrai pas changer comme ça en cours de route car c'est un peu déstabilisant. C'est mieux si tu gardes le même procédé tout le long.
Sinon je trouve que tes petites conclusion entre chaque interventions ou l'introduction à tes questions sont très bonnes et cela ajoute vraiment un plus à ton épisode.
Entre 2'03 et 2'25 environ le monsieur se répète pas mal, surtout après sa première intervention en début d'épisode. Tu pourrai donc essayer de mieux couper son interview à fin d'avoir moins de répétition.
Le ton est à nouveau bien adapté, les coupures sont bonnes et il n'y a pas de problème quant à la compréhension.
Je trouve que cet épisode est vraiment très bien construit et que l'enchainement est vraiment bon ! Je n'ai pas grand chose à redire sur cet épisode. Il s'enchaine également très bien avec l'épisode précédent .
Il m'a été demandé de me concentrer sur tes épisodes 4 à 6.
RépondreSupprimerCependant, j'ai quand même jeté un coup d'oeil à ton travail en entier.
Tout d'abord, tu es restée dans le contexte de ton première épisode pour la suite de ton reportage. On sent que "ça fait entonnoir". Dès le début par exemple tu parles des deux côtés ( "positif"/négatif) et tu reste dans cette optique durant les épisodes qui suivent.
Ton deuxième épisode n'est malheureusement pas sur ton blog. Du moins, sur mon ordinateur à moi, il ne m'est pas proposé de le regarder à travers l'icône "jouer le média". Peut être y-a-t'il eu un problème avec ton fichier?
Ton troisième épisode est très intéressant, tu suis ta progression tout le long. Il n'a pas fallut que je fasse des efforts pour m'accrocher à ton reportage. Tu introduits bien tes intervenants. Ils apportent beaucoup à ton sujet.
Dans ton quatrième épisode, je trouve qu'il suit toujours bien ton premier épisode. Effectivement on reste dans l'optique de ta toute première "interview". Quand tes intervenants proposent leur témoignage on est tout à fait dans l'atmosphère que tu introduits dans ton premier épisode. Tu introduits intelligemment la question des parents biologique. Cela nous "fait rentrer" gentiment dans le sujet par le commencement de l'histoire de ces gens. A nouveau, tu fais régulièrement le croisement entre les choses positives qu'ils ont pu vivre ou raconter (Profs, copains etc...) ou négatives (travail forcé, pédophilie). Tu finis par de bonnes questions et encore une fois tu enrichi le parallèle entre le positif et le négatif ce qui amène beaucoup, selon moi, à ton reportage mais aussi à la manière dont il va être écouter par l'auditeur.
Dans ton cinquième épisode, j'ai beaucoup aimé que tu approfondisse sur la scolarité. Tu donne a cet aspect de l'éducation un point prioritaire et je pense que c'est ce qui peut faire "se rendre" compte ton auditeur de "la gravité" des choses. Les témoignages suivent bien aussi et réponde bien aux questions que tu poses. On remarque une meilleure distribution des rôles en ce qui concerne tes intervenants. Effectivement, la femme apport maintenant autant d'information que l'homme. Dans l'épisode précédent, on pouvait remarquer que l'homme était un peu plus présent.
Dans ton sixième épisode, je trouve que tu suis toujours bien ta progression et tu es fidèle à ta question de base. Tu ouvre une nouvelle interrogation sans pour autant t'éloigner du sujet de base. C'est important et tu as su très bien le faire.
Tu montre que tu t'es documentée, c'est toujours un plus pour que l'auditeur te prenne au sérieux. Cependant, fais attention à 03.07'' il y a un problème quand tu dis le mot "poursuivre", tu as surement croché sur ce mot. Etant donné qu'à ce niveau tout ton reportage que quasi irréprochable, c'est dommage de laisser une "erreur technique comme celle-ci" alors que tu pourrais peut être la couper au montage? Tu place la barre très haut, fais attention à ce genre de petit détail.
Sinon, en résumé je dirais que tu suis bien la progression entre chaque épisode et on sent toujours cet espèce de "rattachement" à ton introduction.
Je suis assez impréssionnée tu travail que tu as fournis.
Un grand bravo!!
Episode 6 :
RépondreSupprimerJe trouve ton introduction très bonne, et je trouve très bien que tu expliques que tu as eu une réflexion personnelle sur le sujet des autorités même si tu ne peux pas y répondre.
Tu as juste un petit problème de coupure dans ta chronique entre 3'05 et 3'09, c'est dommage car tout le reste de ton épisode est très bon, tu pourrai donc vite modifier cela.
Cet épisode est à nouveau très bien construit et s'enchaine très bien avec l'épisode précédant. Le ton est très bon, il est même meilleur que dans les épisodes précédents.
J'ai également écouté tes autres épisodes et je suis d'accord que pour l'instant toute ton émission a une suite logique et tu touches à tout ce qui doit être expliqué. Les épisodes sont à la bonnes places et sont en général tous bien construits.
J'ai beaucoup aimé écouter ton podcast, tu as su captiver l'attention de tes auditeurs et rendre l'émission touchante. Tu as également réussi à me faire changer d'avis, car je pensais que des témoignages sans images rendaient l'émission beaucoup moins intéressantes, alors que dans ton émission c'est tout le contraire !
Continue exactement comme ça pour les prochains épisodes, c'est vraiment très bon.
Je vous remercie vraiment pour ces commentaires très détaillés, j'y réfléchirai et en tiendrai compte lorsque je corrigerai mes épisodes.
RépondreSupprimerVoici quelques réponses, que je peux d'ores et déjà apporter:
Tout d'abord, en ce qui concerne l'anonymat, je n'ai pas souhaité faire paraître les noms de mes intervenants non seulement par respect pour eux, mais également pour justement éviter de mettre un nom aux témoignages. Nulle association ne peut être faite entre les noms et les voix, comme cela.
En effet, en fonction des réponses que mes intervenants ont bien voulu apporter aux questions que je leur ai posées, j'ai choisi de couper certaines séquences, en tentant de conserver celles qui illustraient au mieux ce que je dis, et inversement.
Il m'est très difficile de trier les passages que je souhaite faire apparaître dans l'émission, étant donné que l'intégralité des interviews représentent environ deux heures. Parfois, le temps manquait, je n'ai pas pu faire apparaître tout ce que je souhaitais. C'est notamment le cas pour les professeurs dont il est question, je n'ai pas pu insérer les deux témoignages, faute de temps.
J'ai fait quelques fois exprès de garder certaines répétitions, afin d'insister sur des sentiments qu'ont pu éprouver les intervenants. Je veillerai cependant à ce que cela ne soit pas rébarbatif.
*représente
RépondreSupprimerÉpisode 3 :
RépondreSupprimerComme pour l’épisode précédent, il me semble que le contexte historique prend trop de place trop vite. Pour attirer votre auditeur, il faudrait certainement plus insister sur la difficulté des situations particulières des enfants placés. Vous pourrez alors distiller des informations contextuelles au moment opportun.
Cet épisode pourrait figurer avant le précédent. Il pointe plus clairement la spécificité de ces placements. Le témoignage pourrait figurer en début d’épisode, cela romprait la trame explication-témoignage, et surprendrait sûrement plus l’auditeur. Il aurait dès lors certainement plus besoin d’explications.
Des témoignages intéressants qui me confirment que cet épisode pourrait être placé en no 2
Épisode 4 :
RépondreSupprimerA nouveau des témoignages très intéressants, car ils nous montrent les difficultés émouvantes du quotidien des enfants placés.
Vous pourriez peut-être relever ici le rôle de l’État et du travail agricole. Ici intervient en effet une différence avec aujourd’hui qui pourrait être travaillée.
La progression de l’épisode à travers les thèmes des témoignages est perceptible et efficace.
Il est bien vu de nuancer le propos. Peut-être que votre annonce des thèmes de l’épisode suivant pourrait succéder au témoignage.
Episode 5 :
RépondreSupprimerDes témoignages encore une fois intéressants.
Il est surprenant de tout d’un coup vous entendre poser une question.
Les passages consacrés au travail à l’époque prendraient bien leur place ici pour contextualiser ces activités d’enfant.
Vous avez bine fait de synthétiser vous-mêmes certains propos.
La manifestation de votre incompréhension est pertinente. Néanmoins vous ne devriez pas vous contenter de dire « les gens ». Surtout que dans les épisodes précédents c’est l’État ou l’Église qui ont été visés. Vous devriez donc énumérer les identités de ces « gens ».
Il manque dans cet épisode un rapide moment qui synthétise l’image que l’on collait à ces enfants et la réalité qu’ils vivaient. L’un permettait-il l’autre ? était-il plus facile de les faire travailler après les avoir rabaissés ? Pensait-on qu’ils étaient redevables à la société ? Pourquoi n’avaient-ils pas le statut de victimes ?
Episode 6 :
RépondreSupprimerVous rappelez le contexte évoqué à l’épisode 2, alors qu’il semble vous être surtout utile dans cet épisode-ci. Pourquoi ne pas en parler maintenant ?
Un épisode moins marquant que les précédents. Vous n’insistez pas assez sur la mise à l’écart : sociale, géographique et culturelle. Votre synthèse est trop proche d’un résumé.
Le poids de l’Église était-il différent pour les autres enfants ?
Les réponses à vos commentaires se trouvent dans l'article du lundi 3 novembre sur mon Journal réflexif.
RépondreSupprimer